ЮРИДЭКС, экспертно-правовое бюро - отзывы сотрудников и клиентов

Россия, Москва, Рязанский проспект, 75, корпус4

+7(495)228-06-95

Просмотров за сегодня - 108

Просмотров всего - 2541

Юридическое обоснование жалоб на компанию:

Все жалобы и отзывы на сайте, прежде всего носят оценочное суждение самого автора и являются, всего лишь его субъективным мнением, которое он выражает, якобы исходя из своего собственного опыта, полученного им якобы в ходе работы с Компанией.

Мнениями и своими оценочными суждениями о своих опытах работ с Компаниями, каждый гражданин РФ, может делиться на основании Конституции РФ ст 29 и Конвенции о защите прав человека ст № 10.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. На конвенциональном уровне право свободно выражать свое мнение предусмотрено в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Написать отзыв о ЮРИДЭКС, экспертно-правовое бюро

3 жалоб (негативных отзывов)

Отзыв о работе компании

Хочу поделиться крайне негативным отзывом о данной организации! Юридэкс откровенно сливает дела порученные им судом!!!
Вот коротко сама история. 15 октября 2013 года я попал в ДТП на пересечении двух дорог, на месте водитель Кашкая признал свою вину и согласился с тем фактом, что проехал перекресток на красный свет. ГАИ вынесло определение о его вине. Спустя несколько дней после решения ГАИ я узнал, что мой оппонент оспорил решение ГАИ в суде, принеся какое-то липовое заключение о своей невиновности из некой компании Хонест! И началось длительное бодание в суде, Кашкаеводец и его адвокат несли какую ту чушь, отноительно того, что это я поехал на красный и виновник ДТП Я, а не ОН, свою позицию они мотивировали заключением эксперта компании Хонест, который даже не глядя на автомобили сделал вывод, что виновником являюсь Я (водитель Лексуса).
Судья не стала слушать этот бред и сказала, что назначит судебную экспертизу по делу в Юридэксе, поскольку это грамотные эксперты. Я не стал сопротивляться надеясь на то. что справедливость не перевернешь.
Но каково же было мое удивление когда "эксперт" Юридэкса Гриднев точно также не глядя на машины, сделал однозначный вывод в своем заключении и МОЕЙ виновности.
Как я выяснил позже Хонест и Юридэкс это фактически одна и таже контора!!! И поэтому меня сделали крайним в совершенно глупой ситуации.
Решение суда сейчас обжалуем в Мосгорсуде, но адвокат говорит, что эти мошеники очень ловко все провернули и вероятность выигрыша крайне мала.
Не верьте этим псевдо-экспертам из компании Юридэкс, они откровенно сливают дела и продаются сторонам на счет раз-два.

Отзыв о работе компании

Будьте бдительны, если судом назначена экспертиза в Юридекс. Не оставляйте предмет вашей экспертизы без вашего контроля. Малогабаритные предметы сдавайте опечатанными. Настаивайте на вашем присутствии на экспертизе, и чтобы в вашем присутствии была вскрыта печать. Иначе может повториться моя ситуация: когда судебный эксперт Дмитрий С. звонит вам и говорит: "на плате вашего телефона обнаружена пыль на материнской плате и задней части корпуса с внутренней стороны, но мы этого можем и не писать.." Допускаю, что Дмитрий пообщался и с ответчиком, после чего в заключении эксперта появилась " и точечная коррозия". И это при условии что следов попадания влаги на индикаторах не обнаружено, механических повреждений нет. Да и досудебная экспертиза данного телефона в ГлавЭксперт, указывает в своем заключении: скрытый производственный брак, а вот пыль и коррозия отсутствовали. Предполагаю, что чихал как в прямом так и в переносном смысле эксперт Юридекса на мой телефон проводя независимую экспертизу... Буду рада если отзыв не удалят, и он сможет предостеречь читающего.

Отзыв о работе компании

В юридэкс по назначению суда делал суд.экспертизу повреждений после дтп. У меня была уже одна экспертиза и заключение тойота центра о замене деталей, они умудрились не включить самые основные детали. 2.Расходы судом были возложены на страховую, они настаивали чтоб я вез машину на подъемник сам, хотя деньги от страховой получили. 3 Насколько я понял эксперт хотел денег за проведение экспертизы и включение всего поврежденного. Оценка резко негативная, сумма получилась меньше реальной, названной страховым экспертом.